Peter Thiel fue el primer inversor externo de Facebook. Después se convirtió en uno de los mayores capitalistas de riesgo de Silicon Valley. Desde entonces utiliza ese poder para atacar a la democracia. Thiel fue el primer apoyo de Donald Trump en el sector tecnológico en 2016, el autor de la mayor donación política de la historia de EEUU, (que recibió JD Vance, actual vicepresidente de EEUU) y un miembro destacado de la PayPal Mafia, un grupo de empresarios con orígenes en la Sudáfrica del apartheid conocidos por su gran influencia política.

Antes de todo eso, en 2003, Peter Thiel concibió Palantir. La empresa que ha redefinido la vigilancia estatal y la guerra moderna. El currículum de Thiel lo convierte en el nombre obligado cuando se habla de Palantir. Sin embargo, Thiel nunca ha dirigido Palantir. Quien ha llevado a la empresa a ser uno de los proveedores clave de los bombardeos de Israel en Gaza, está ayudando al Pentágono a desarrollar armas autónomas o ha puesto su tecnología al servicio de las redadas antiinmigración del ICE es otra persona.

Esa persona es Alexander Karp (Nueva York, 1967), el director ejecutivo de Palantir desde 2004. Es quien ha convertido a la empresa en el “sistema operativo” de la vigilancia masiva y el combate. Ha liderado el desarrollo de la tecnología que Israel usa para localizar y bombardear supuestos sospechosos de terrorismo en Gaza y el Líbano o la plataforma que cruza los datos para que el ICE ejecute redadas masivas de familias indocumentadas en EEUU.

También la infraestructura digital que permite al Pentágono integrar IA para acelerar su “cadena de aniquilación” militar a nivel global, como lo denomina Michael Steinberger, autor de El filósofo de Silicon Valley: Alex Karp, Palantir y el auge de la vigilancia estatal (Shackleton Books). Un libro con el que Karp accedió a colaborar precisamente porque estaba molesto por la forma en la que la prensa “solía referirse a la empresa como Palantir de Peter Thiel”.

“Karp quería ser reconocido como el principal artífice del éxito de la empresa” y “el protagonista”, desgrana Steinberger. El ego de Karp ha ayudado a arrojar luz no solo sobre cómo opera la tecnología de Palantir, sino cómo esta empresa ha logrado generar el marco moral necesario para que decenas de gobiernos la adquieran, incluida España.

También cómo está extendiendo la semilla del “nacionalismo tecnológico” en Silicon Valley, empujando un giro autoritario a través de proclamas como el manifiesto Palantir, que proviene de uno de sus libros.

El filósofo “neosocialista” de los espías

Una parte del éxito de Palantir ha ido más allá de sus herramientas. Ha sido saber implantar la adecuada narrativa ética para hacerlas tolerables y asimilables por estados que defienden los derechos humanos.

El pedigrí académico de Karp ha sido fundamental para ello. Filósofo de formación, se doctoró en Teoría Social por la Universidad Goethe de Fráncfort (Alemania), donde investigó la retórica del fascismo y llegó a debatir sus ideas con el aclamado Jürgen Habermas. Entonces Karp se definía como “neosocialista” y llegó a posar con un pañuelo kufiya en el anuario universitario, documenta Steinberger.

Karp empleó esa formación para convertirse en el “vendedor estrella” de Palantir. La compañía pasó muchos años sin un equipo comercial, consciente de lo sensible de su tecnología. Su director ejecutivo era el único encargado de promocionar sus capacidades ante las personas adecuadas de los servicios de inteligencia o ministerios de defensa. En lugar de utilizar jerga técnica de Silicon Valley, envolvía sus presentaciones en un sofisticado lenguaje intelectual, llegando a definir el software de la empresa como un “sistema filosófico”.

El hecho de que procediera del mundo académico, en lugar del Ejército o de la comunidad de inteligencia, resultó beneficioso: tener a un filósofo de formación al frente de la empresa indicaba que Palantir se tomaba en serio las cuestiones éticas y morales que planteaba su trabajo

“El hecho de que procediera del mundo académico, en lugar del Ejército o de la comunidad de inteligencia, resultó beneficioso: tener a un filósofo de formación al frente de la empresa indicaba que Palantir se tomaba en serio las cuestiones éticas y morales que planteaba su trabajo”, describe Steinberger: “También ayudó que Karp se autodefiniera como izquierdista; sus inclinaciones políticas se convertirían en una especie de escudo para Palantir, especialmente cuando Thiel comenzó a desplazarse aún más hacia la derecha”.

“A pesar de su falta de formación técnica —o, quizás, precisamente por ello—, Karp tuvo una idea novedosa para abordar las preocupaciones sobre las libertades civiles: pidió a los ingenieros que incorporaran controles de privacidad en el software. A Karp le gustaba describirlo como un remedio hegeliano ante el desafío de equilibrar la seguridad pública y las libertades civiles, una síntesis de objetivos aparentemente irreconciliables”, continúa el autor.

Karp tuvo una idea novedosa para abordar las preocupaciones sobre las libertades civiles: pidió a los ingenieros que incorporaran controles de privacidad en el software

Así fue cómo Palantir consiguió extender sus productos durante su primera década de vida. Una tecnología punta para el espionaje y el cruce de bases de datos que se vendía gracias a un barniz de salvaguardas éticas. Palantir no era una herramienta opresiva con tintes autoritarios nacida del capitalismo de la vigilancia, sino un escudo necesario para proteger los derechos individuales de Occidente.

La superioridad de Occidente y el apoyo a Trump

Sin embargo, con el tiempo y sobre todo a partir de la segunda victoria de Trump, el antiguo filósofo “neosocialista” experimentó una metamorfosis radical, convirtiéndose en la cara del giro militar y autoritario de Silicon Valley. Karp comenzó a despreciar abiertamente la cultura de empresas como Google y a sus “ingenieros hiperwoke”, a quienes acusó de rozar la traición por negarse a desarrollar inteligencia artificial para el Pentágono.

Al son de los nuevos vientos nacionalistas y de extrema derecha que surcaban el mundo, Karp (judío de madre afroamericana) comenzó a defender que “Occidente, como noción y como principio sobre el cual se fundamenta, es obviamente superior”. Esa superioridad y el dominio global occidental no se deberían a “ideas, valores o religión”, sino por ser mucho más competente a la hora de “aplicar la violencia organizada”.

Karp, que en 2016 había apoyado a Hillary Clinton negándose a reunirse con Trump y calificándole de “matón”, también cambió de postura política. Según Steinberger, el catalizador definitivo de esta metamorfosis fue el ataque de Hamás a Israel el 7 de octubre de 2023.

“Su desencuentro con los demócratas no estaba relacionado con su riqueza personal. No le indignaban los impuestos que debía pagar, ni era uno de esos plutócratas quejumbrosos que pensaban que los demócratas intentaban castigarlo por su éxito”, relata el autor, detallando que su queja “no era económica, sino ideológica”. “Creía que el partido había sido capturado por la izquierda identitaria y la ideología woke, aspectos hacia los que su desprecio solo se había multiplicado por las controversias sobre el ICE y el trabajo de Palantir en Nueva Orleans. Las protestas contra Israel que estallaron después del 7 de octubre causaron que Karp se sintiera aún más distanciado de los progresistas”.

Desde esa óptica, Karp ha ido adoptando posicionamientos cada vez más extremos, que quedaron plasmados en el manifiesto Palantir. En él, llamaba a Silicon Valley a dejar caer sus escrúpulos éticos y lanzarse a la tecnología militar: “el poder duro en este siglo se construirá a través del software”.

Un giro que ha sido muy provechoso para las cuentas de Palantir. Según sus últimos resultados, sus ingresos se han duplicado desde que Trump volvió a la Casa Blanca, hasta alcanzar los 1.630 millones de dólares en el primer trimestre de este año. El 75% de ellos provienen de EEUU.

Palantir en España

Pese a ser una de las empresas más polémicas para la opinión pública, las herramientas de Palantir son omnipresentes en los servicios de inteligencia occidentales. “Hasta donde yo sé, hoy en día no hay un verdadero competidor para Palantir”, afirmó en mayo Pierre Vandier, el comandante francés encargado del departamento de Innovación y futuro de la guerra de la OTAN, sobre la posibilidad de que los países europeos dejasen de utilizar las herramientas tecnológicas estadounidenses.

La OTAN firmó un contrato a gran escala con Palantir en 2025. No obstante, este 2026 múltiples socios europeos, como Francia o Alemania, han mostrado su voluntad de desarrollar sus propias soluciones nacionales y abandonar el uso de Palantir.

Según ha publicado esta semana El Confidencial, España habría dado los pasos necesarios para unirse a ese grupo, al ordenar a las empresas participadas por la SEPI (como Telefónica, Indra o Navantia) que no firmen nuevos contratos con Palantir. Sin embargo, fuentes oficiales de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales han declarado a este medio que “no les consta” tal petición, que Moncloa también ha negado haber realizado tras ser contactada por elDiario.es.

En sendas respuestas por escrito a diputados de Sumar, remitidas entre el 10 y 11 de junio, el Gobierno confirmó que el Ministerio de Defensa utiliza los sistemas de Palantir. Se trata de “una solución comercial de fusión y análisis de inteligencia en el ámbito del Sistema de Inteligencia de las Fuerzas Armadas”.

Esos servicios “están relacionados con capacidades de fusión y análisis de datos”, especificó el Gobierno. “En este ámbito, los recursos contratados no tienen acceso a datos de ciudadanos españoles, no se utilizan para definir patrones de comportamiento a partir de fuentes abiertas, no se emplean para la elaboración de perfiles individuales mediante la agregación de datos procedentes de registros públicos o privados, ni para actividades de vigilancia masiva o elaboración de modelos policiales algorítmicos. Tampoco se utilizan para la obtención de datos mediante perfiles en redes sociales”, añadió.

Compartir capital para compartir riesgos y fusionar objetivos. Es lo que OpenAI ha planteado formalmente al Gobierno de Donald Trump, a través de la cesión de una participación del 5% de su capital a la administración de Estados Unidos. La propuesta, revelada este jueves por el diario británico Financial Times, implicaría una trasvase de 42.600 millones de dólares (aproximadamente 37.400 millones de euros), tomando como referencia la ronda de financiación de marzo en la que la firma alcanzó una valoración de 852.000 millones de dólares.

Se trata de una idea que ya habían puesto sobre la mesa otras startups como Anthropic. Las compañías de IA aseguran que sería una manera de “compartir los beneficios de la IA” y la riqueza que genere esta tecnología con los ciudadanos, ayudando a contrarrestar efectos negativos como la pérdida de empleos o la extensión de centros de datos.

No obstante, la jugada también integraría aún más los objetivos a largo plazo del Gobierno estadounidense y las desarrolladoras de IA. Esto sería clave en cuestiones como las enormes inversiones en computación que empresas como OpenAI se han comprometido a realizar en los próximos años y que muchos analistas dudan que pueda satisfacer con sus ingresos actuales. También podría beneficiar a las desarrolladoras en cuestiones regulatorias, puesto que la Casa Blanca se vería aún más incentivada a promover medidas que favorezcan su crecimiento por encima de la seguridad, así como a presionar a terceros países a hacer lo mismo.

La noticia llega además en un momento en el que Washington está aumentado su control sobre los nuevos sistemas de IA y su posible impacto en la economía. Trump llegó a imponer un veto a la exportación de los modelos avanzados de Anthropic por los riesgos de ciberseguridad que entrañaban para el resto de empresas. La medida, la primera de su tipo que ha afectado a sistemas de inteligencia artificial, quedó en suspenso este miércoles tras un acuerdo entre las autoridades y la startup.

Según el Financial Times, el consejero delegado de OpenAI, Sam Altman, ha trasladado la propuesta directamente en conversaciones preliminares con Trump, el secretario de Comercio, Howard Lutnick, y el secretario del Tesoro, Scott Bessent. El esquema diseñado por Altman no se limita a su propia startup, sino que aspira a un acuerdo sectorial más amplio por el cual Washington pasaría a poseer el 5% de cada uno de los principales desarrolladores de inteligencia artificial del país, incluyendo a competidores como Anthropic, Google y Meta.

Un fondo soberano para la IA

El vehículo propuesto para gestionar estas participaciones se articularía como un fondo soberano público inspirado en el modelo del Fondo Permanente de Alaska, una corporación estatal financiada con ingresos del petróleo que distribuye dividendos anuales a sus residentes y ayuda a sostener el presupuesto público. No se ha confirmado si el resto de las compañías tecnológicas implicadas estarían dispuestas a aceptar este planteamiento, más allá de Anthropic. Cualquier acuerdo definitivo de esta naturaleza requeriría, en última instancia, la validación del Congreso estadounidense.

Acompañando a esta filtración, el Financial Times ha publicado también este jueves una tribuna firmada por el propio Altman en la que afirma que “las instituciones democráticas no deben ceder sus responsabilidades a los laboratorios de IA”. “Las decisiones más importantes sobre el uso de esta tecnología deben tomarse mediante procesos democráticos, no por un pequeño grupo de empresas en San Francisco”, enfatiza.

La jugada propuesta por Altman cuenta con antecedentes inmediatos en el Gobierno de Trump que lo involucran directamente en el negocio de los chips y la IA. En 2025, la Casa Blanca adquirió una participación del 10% en el fabricante de chips Intel mediante una inversión de 8.900 millones de dólares en acciones ordinarias, destinada a respaldar la reestructuración financiera de la compañía. También negoció una comisión del 15% con Nvidia y otros diseñadores de chips sobre sus ventas en China a cambio de levantar el bloqueo para vender sus productos en el gigante asiático.

Varapalo judicial para Google. El Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) ha confirmado este jueves la multa de 4.125 millones de euros contra Google por abuso de posición dominante del motor de búsqueda Google Search en el contexto del sistema operativo Android que se usa en los teléfonos móviles. Es la multa más alta de la historia que impone la Comisión Europea a un gigante tecnológico.

Tras conocer la sentencia, un portavoz de Google ha señalado que “Android ofrece más opciones para todos y apoya a miles de empresas. Esta sentencia no reconoce nuestra importante inversión para garantizar que Android siga siendo abierto, interoperable y gratuito. En cualquier caso, adaptamos nuestros acuerdos para cumplir con la decisión inicial ya en 2018 y seguimos centrados en la innovación continua y la apertura para nuestros usuarios, socios y desarrolladores”.

La abogada general de la UE ya había avalado previamente la multa de 4.125 millones contra la compañía por abuso de su posición dominante que determinó el Tribunal General de la UE (TGUE). La letrada pidió al TJUE desestimar el recurso presentado por Google y mantener el castigo al entender que los argumentos jurídicos a los que apela son “inoperantes”.

En 2018 la Comisión Europea le impuso a Google una multa de 4.340 millones de euros por infringir las normas de competencia de la Unión Europea. Desde 2011, Google ha impuesto restricciones ilegales a los fabricantes de dispositivos Android y a los operadores de redes móviles con el fin de consolidar su posición dominante en el mercado de las búsquedas generales en Internet.

Google impugnó la decisión de la Comisión y el TJUE confirmó en 2022 la calificación de la infracción como única y continuada, pero anuló la parte relativa al comportamiento consistente en subordinar la celebración de acuerdos de reparto de ingresos con determinados fabricantes de equipos de origen y operadores de redes móviles a la preinstalación exclusiva de Google Search en una cartera predefinida de aparatos. A raíz de esta anulación parcial, el Tribunal General reevaluó la sanción y fijó la multa impuesta a Google en 4.125 millones de euros.

En esta sentencia, El Tribunal de Justicia desestima el recurso de casación interpuesto por Google y su empresa matriz Alphabet porque el Tribunal General no incurrió en error de Derecho al examinar los efectos contrarios a la competencia de las condiciones de preinstalación previstas en los acuerdos Android. Confirma también que el Tribunal General podía estimar que existía un sesgo de statu quo en favor de las aplicaciones preinstaladas y considerar que Google y Alphabet no habían demostrado que las preferencias de los usuarios o la calidad alegada de sus servicios explicaran por sí solas los comportamientos que han llevado a la multa de la Comisión.

El TJUE tampoco aprecia error en la sentencia del Tribunal General al confirmar la apreciación de la Comisión acerca de las condiciones de preinstalación previstas en los acuerdos Android. La demostración de un abuso de posición dominante no se supedita en todos los casos a la prueba de la capacidad para expulsar del mercado únicamente a competidores igual de eficaces. Teniendo en cuenta las características propias de los mercados digitales en cuestión, el Tribunal General podía concluir, sin recurrir a esa prueba, que dichas prácticas podían restringir la competencia y reforzar las barreras de entrada.

Tampoco es erróneo la confirmación de la apreciación de la Comisión acerca de los acuerdos contra la fragmentación. Dichos acuerdos podían limitar las oportunidades comerciales de las versiones de Android no compatibles y reforzar así la posición dominante de Google. En las circunstancias del presente asunto no era necesario un análisis de contraste, ya que los efectos contrarios a la competencia del comportamiento en cuestión habían quedado suficientemente acreditados por la investigación de la Comisión.

Finalmente, el TJUE confirma la competencia jurisdiccional plena para fijar el importe de la multa del Tribunal General y declara que su fundamentación era suficiente y que se habían respetado los principios procesales invocados por Google y Alphabet, en particular el derecho de defensa.

Agustín Reyna, director general de la Organización Europea de Consumidores (BEUC) ha declarado que “la sentencia de hoy transmite un mensaje muy claro: las empresas con una posición dominante no pueden utilizar su poder para excluir a la competencia y limitar la libertad de elección de los consumidores. Durante años, los usuarios de Android han sido dirigidos hacia el buscador de Google y el navegador Chrome, dejando escaso margen para que alternativas, incluso aquellas que ofrecían soluciones más innovadoras o una mayor protección de la privacidad, pudieran competir”.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha recibido este miércoles en la Moncloa a los máximos responsables de Telefónica, Banco Santander y ACS, los socios principales del consorcio público-privado recién constituido para desarrollar la primera gigafactoría de inteligencia artificial avanzada en España. Una infraestructura, de las que como máximo habrá cinco en toda la UE, con las que Bruselas quiere superar su brecha con EEUU y China en esta tecnología.

Como ha venido adelantando elDiario.es, las tres multinacionales españolas serán la base privada del proyecto, que aspira a desarrollar en un mismo lugar enormes cantidades de potencia de cálculo (hasta 100.000 chips avanzados cada una) con los datos, energía, red y personal especializado para entrenar y desplegar modelos avanzados de IA.

En la reunión con Sánchez, además del presidente ejecutivo de Telefónica, Marc Murtra; el presidente de ACS, Florentino Pérez; y el consejero delegado del Grupo Santander, Héctor Grisi; también han estado presentes el director ejecutivo de la firma de software Multiverse Computing, Enrique Lizaso; el primer responsable ejecutivo del consorcio, Francesc Fajula (ex consejero delegado de Mobile World Capital); así como el ministro para la Transformación Digital, Óscar López; y el presidente de la Generalitat de Catalunya, Salvador Illa.

La estructura accionarial definitiva de consorcio otorga el control efectivo de la sociedad al bloque privado, que retiene el 51% del capital. Telefónica, ACS y Banco Santander cuentan con una participación individual del 15,67% cada una, mientras que la startup Multiverse Computing posee el 4% restante. El sector público gestiona el 49% de las acciones a través de la Sociedad Española para la Transición Tecnológica (SETT), que ostenta el 47,99%, y de la Generalitat de Catalunya, que aporta el 1%.

El encuentro oficializa los primeros pasos de la candidatura española para albergar estas infraestructuras, que tendrán una inversión final de unos 5.000 millones de euros cada una. En el caso español, el Consejo de Ministros ya ha aprobado inversiones superiores a los 1.000 millones de euros: 720 para aportar el capital público del consorcio y otros 300 como “aportación voluntaria” para el EuroHPC, el organismo europeo que gestiona la inversión europea en IA.

El proyecto español presentará una candidatura multisede con dos polos principales. Uno se localizará en Móra la Nova, en Tarragona, y el otro en San Fernando de Henares, en Madrid.

El objetivo de las gigafactorías es elevar a un nuevo nivel la iniciativa europea de las IA Factories para el entrenamiento de grandes modelos de lenguaje soberanos. España cuenta actualmente con dos de estas últimas, ubicadas en el Centro de Supercomputación de Galicia y en el Barcelona Supercomputing Center, donde opera el superordenador MareNostrum 5. El nuevo centro multisede pretende abrir el acceso a estas herramientas avanzadas a universidades, pequeñas empresas y centros de investigación locales.

Binance, la mayor plataforma de intercambio de criptomonedas del mundo, se ha quedado este miércoles sin licencia para operar en Europa y deja en el aire a más de un millón de clientes en el continente y a más de medio millón de usuarios en España, según estimaciones del sector.

La entrada en vigor del Reglamento Europeo de Mercados de Criptoactivos, conocido como MiCA, obliga a cualquier plataforma de servicios de activos digitales a tener una licencia oficial otorgada por al menos un Estado miembro para poder operar en el territorio comunitario. Esta medida pretende proteger al consumidor, mitigar la volatilidad y dotar al sector de una estructura legal sólida, transparente y comparable al marco legislativo de las entidades bancarias.

El reglamento impone controles estrictos contra el blanqueo de capitales mediante procesos de identificación de clientes, además de exigir transparencia en la estructura corporativa de las empresas. Este martes expiró el periodo transitorio general de la normativa, abriendo paso a la entrada en vigor de la prohibición de operar para todas aquellas firmas que no hubieran conseguido esa validación en cualquiera de los países miembros.

Hasta ahora, las entidades que operaban bajo el registro de proveedores de servicios de cambio de moneda virtual y custodia de monederos gestionados por los distintos estados han podido continuar desarrollando su actividad mientras se adaptaban al nuevo marco regulatorio europeo. Sin embargo, desde este momento, las entidades que no hayan obtenido autorización expresa de los supervisores comunitarios deberán cesar su actividad o articular mecanismos para garantizar una migración ordenada de clientes y activos.

Este es el caso de Binance, el más llamativo porque cuenta con millones de usuarios en todo el mundo, después de la reciente retirada de su solicitud de licencia ante la Comisión del Mercado de Capitales de Grecia.

La compañía, creada en 2017 y que arrastra el impacto del expediente penal de su fundador en Estados Unidos, no podrá operar en los países de la Unión Europea (UE), aunque asegura en su propia web que los fondos de sus clientes “permanecen seguros y protegidos, y seguirán siendo accesibles en todo momento”.

Binance ha afirmado que no abandona la región, sino que planea reorientar su estrategia para “obtener la autorización en otro Estado miembro de la UE en los próximos meses”. “Europa es una región importante para Binance, y nuestra ambición de operar bajo un marco MiCA claro, justo y armonizado”, asegura la plataforma.

Europa es una región importante para Binance, y nuestra ambición de operar bajo un marco MiCA claro, justo y armonizado

Binance

A pesar de sus planes futuros, la realidad deja a la compañía en una situación en la que ha tenido que suspender el registro de nuevos usuarios en múltiples países europeos y con la prohibición de captar dinero nuevo. Este acontecimiento ha hecho que unas 200 firmas alternativas que sí cuentan con MiCA se hayan visto beneficiadas por su capacidad operativa y abiertas a recibir el capital y los clientes afectados por la suspensión de Binance.

El pasado viernes, el presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), Carlos San Basilio, reiteró esta prohibición europea y descartó que pudiera haber excepciones o prórrogas para conseguir esa licencia. A finales de la semana pasada 14 empresas en España estaban autorizadas para prestar servicios de criptoactivos, a lo que se sumarían seis más que habían notificado su interés por conseguir la licencia.

Desde su lanzamiento en 2017, el bitcóin ha multiplicado su precio por más de 58, desde los 994,47 dólares a los 58.300 dólares de este martes, y por más de 126 cuando marcó su máximo de 126.198,07 dólares, en octubre de 2025.

La Casa Blanca ha eliminado las restricciones de exportación aplicadas sobre Fable 5 y Mythos 5, los modelos de inteligencia artificial más potentes de la empresa Anthropic. La decisión llega tres semanas después de que el Gobierno de Donald Trump ordenara a la startup impedir su uso por parte de extranjeros o fuera del territorio de EEUU, lo que, en la práctica, fue el primer veto de este tipo a un sistema de IA.

Para asegurarse de cumplir con las órdenes de Trump, Anthropic se vio obligada a desactivar el acceso completo a estos modelos. Mythos es un sistema especializado en la detección de vulnerabilidades informáticas que desató la alarma en el sector de la ciberseguridad internacional por su capacidad de encontrar agujeros que habían pasado por alto para los mejores especialistas humanos.

Por este motivo, la startup nunca lo puso en circulación, haciéndolo accesible solo a gobiernos y empresas. Fable es un modelo recortado de Mythos, adaptado para no representar un peligro para los sistemas informáticos en caso de ser utilizado por los ciberdelincuentes.

Tras semanas de negociaciones, el Gobierno de EEUU y Anthropic han pactado que la startup quedará eximida de la necesidad de contar con una licencia de exportación como las requeridas a los sistemas de armamento y otros elementos considerados críticos para la seguridad nacional. A cambio, Anthropic se ha comprometido a mejorar sus sistemas de seguridad en torno a Fable. La Casa Blanca temía que este modelo pudiera ser hackeado para acceder a las capacidades completas de Mythos, lo que dio origen al bloqueo del 12 de junio.

El origen de las sospechas estuvo en una investigación interna de Amazon. Un informe de los servicios de ciberseguridad de la multinacional alertó de que era posible eludir las barreras de protección establecidas por Anthropic, liberando sus capacidades para realizar ataques informáticos y robar información confidencial.

No estamos de acuerdo en que el descubrimiento de una posible vulnerabilidad limitada deba ser motivo para retirar un modelo comercial implementado para cientos de millones de personas

Anthropic

En un comunicado publicado este martes, la startup asegura que ha establecido nuevos mecanismos de seguridad, pero que en ningún momento ha tenido pruebas fehacientes de que el anterior pudiera ser hackeado. “Hasta la fecha, el gobierno solo nos ha proporcionado información verbal sobre una posible vulnerabilidad limitada y no universal, que consiste básicamente en solicitar al modelo que lea un código fuente específico y corrija cualquier fallo de software”, asegura Anthropic.

“No estamos de acuerdo en que el descubrimiento de una posible vulnerabilidad limitada deba ser motivo para retirar un modelo comercial implementado para cientos de millones de personas. Si este criterio se aplicara a toda la industria, creemos que paralizaría prácticamente todos los nuevos lanzamientos de modelos para todos los proveedores de modelos de vanguardia”, protesta.

Para evitar que esto vuelva a ocurrir, Anthropic planea la necesidad diseñar un marco común de evaluación de riesgos junto a socios de la industria como Google, Microsoft y la propia Amazon. Lo sucedido se enmarca en una situación en la que la Casa Blanca ha aumentado sus controles sobre la IA. Presionado por el sector bancario y el Secretario del Tesoro, Trump estuvo a punto de firmar una orden ejecutiva para obligar a los nuevos modelos a contar con una autorización gubernamental para poder salir al mercado. Finalmente, sus asesores tecnológicos, como David Sacks y Elon Muck, le convencieron de que no lo hiciera.

Las acciones de los fabricantes de chips se han disparado en la primera mitad de este año, a medida que los inversores se han volcado en las empresas que fabrican el hardware que sustenta el boom de la inteligencia artificial y han empezado a abandonar a los gigantes tecnológicos, según revelan diversos análisis.

Los inversores han impulsado el valor de los fabricantes de semiconductores y chips de memoria, cuyas ganancias se han disparado durante 2026, a expensas de algunas grandes empresas de software que han perdido el favor del mercado este año. El precio de las acciones de algunas compañías de chips se ha triplicado, o más, desde principios de enero, lo que ha impulsado con fuerza los mercados bursátiles de Asia-Pacífico.

El índice Kospi de Corea del Sur ha subido un 123% este año, registrando su mejor primer semestre desde al menos 1990, según muestra un análisis de The Guardian basado en datos del London Stock Exchange Group. Este crecimiento ha venido impulsado por el grupo de electrónica Samsung, cuyo precio por acción ha saltado un 169% en lo que va de año, y por SK Hynix, que ha subido un 303% desde principios de enero. Ambas compañías han reportado un gran aumento en la demanda este año, ya que las empresas de IA han competido por conseguir los chips necesarios para alimentar sus centros de datos.

Este lunes, el presidente Lee Jae Myung se comprometió a consolidar el liderazgo de Corea del Sur en el sector con inversiones de más de 455.000 millones de euros a lo largo de varios años, destinados a semiconductores, centros de datos de IA y robótica. Bajo este plan, Samsung y SK Hynix construirán un total de cuatro plantas de fabricación en la región suroeste del país.

El auge de los fabricantes de chips

Los fabricantes de chips estadounidenses también han tenido una gran demanda. Las acciones de SanDisk han subido un 780% en 2026 y se han disparado un 4.510% en los últimos 12 meses. La empresa de almacenamiento digital Western Digital ha ganado un 240% este año, mientras que Micron ha subido un 296% y Seagate ha avanzado un 226%, a falta de dos días de cotización para que comience la segunda mitad del año.

Estas cuatro empresas estadounidenses han generado “el tipo de ganancias en seis meses que normalmente se esperarían a lo largo de décadas de inversión”, señala Dan Coatsworth, director de mercados de la plataforma de inversión AJ Bell. Y añadió: “Una demanda que supera a una oferta limitada provocó un aumento en los precios de los chips de memoria y llevó las acciones de los proveedores a una espectacular racha alcista. Unos precios de venta más altos y una mayor demanda constituyen un poderoso cóctel para un crecimiento explosivo de los beneficios”.

Las empresas de chips han generado en seis meses el tipo de ganancias que normalmente se esperarían a lo largo de décadas de inversión

Dan Coatsworth — director de mercados de la plataforma de inversión AJ Bell

La semana pasada, Apple culpó al aumento del coste de los chips de memoria de la subida de los precios de sus iPad y MacBook. Según se informa, la compañía también está solicitando autorización a la administración Trump para comprar chips de memoria a CXMT, una empresa china que el Pentágono ha incluido en su lista negra.

La semana negra de los hiperescaladores

Las acciones de los hiperescaladores (los gestores de los más grandes centros de datos), que están desplegando servicios de IA, han caído en las últimas semanas a medida que los inversores han trasladado sus posiciones desde los valores de software hacia los de hardware. Esto incluye a Microsoft, que ha caído un 24% durante 2026 y registró su mínimo de un año la semana pasada y a Meta, que se ha dejado un 15%. Algunos inversores se han mostrado reacios ante los gigantescos planes de gasto anunciados por las principales empresas de IA. Esto ha provocado un mayor endeudamiento y consumirá el flujo de caja de las firmas, convirtiéndolas en negocios con un uso más intensivo de capital.

Incluso han aparecido indicios en los últimos días de que la explosión de las acciones de chips está flaqueando, con caídas desde sus máximos recientes debido a que los inversores han rotado desde el sector tecnológico hacia otros sectores. “Después de haberse volcado en la IA y la tecnología desde finales de marzo, existe el deseo de proteger las ganancias, y los inversores siguen con la actitud de vender primero y preguntar después”, afirmó Chris Beauchamp, analista jefe de mercado de la plataforma de negociación e inversión IG.

Después de haberse volcado en la IA y la tecnología desde finales de marzo, existe el deseo de proteger las ganancias, y los inversores siguen con la actitud de vender primero y preguntar después

Chris Beauchamp — analista jefe de mercado de la plataforma de negociación e inversión IG

En general, se han registrado sólidas ganancias en los mercados bursátiles durante la primera mitad de 2026. El Nikkei de Japón, por ejemplo, ha subido un 38%. El FTSE 100 del Reino Unido ha avanzado un 5,8%, tras haber retrocedido desde el máximo histórico alcanzado a finales de febrero, cuando la guerra de Irán afectó a los precios de las acciones.

El petróleo crudo Brent comenzó el año a 60 dólares el barril y termina junio unos 12 dólares más alto. Sin embargo, a finales de abril su precio se había duplicado hasta superar los 120 dólares, ya que el cierre del estrecho de Ormuz agravó la escasez de suministro.

El índice bursátil estadounidense S&P 500 ha ganado un 7,4% en lo que va de año, situándose en 7.354 puntos al cierre de la semana pasada. Mark Haefele, director de inversiones de UBS Global Wealth Management, predice que el mercado estadounidense subirá durante el próximo año, elevando el S&P 500 hasta los 8.200 puntos para junio de 2027. “Nuestro escenario base contempla una fortaleza continua en el gasto de capital en IA, una economía estadounidense resistente, un gasto fiscal continuo en todo el mundo y una sólida creación de crédito que seguirá respaldando el crecimiento de los beneficios corporativos y de los mercados en general”, declaró.

Corea del Sur ha anunciado este lunes inversiones regionales cercanas al billón de dólares con la participación de Samsung Electronics y SK hynix, entre otras compañías, en la construcción de un nuevo clúster de semiconductores en el suroeste del país, así como inteligencia artificial (IA) física y centros de datos de IA.

El plan, desvelado en un acto encabezado por el presidente surcoreano, Lee Jae-myung, está valorado en al menos 1.461 billones de wones (unos 947.000 millones de dólares o 830.000 millones de euros), según un informe del Ministerio de Industria del país asiático.

El ministro surcoreano de Industria, Kim Jung-kwan, detalló que una inversión empresarial de 800 billones de wones (unos 520.000 millones de dólares o 455.000 millones de euros) irá destinada a convertir la ciudad de Gwangju y las provincias de Jeolla en el segundo gran polo de producción de semiconductores del país, junto al actual eje situado en el área metropolitana de Seúl.

Jae-myung ha incidido en la necesidad de crear nuevos polos, al señalar que los emplazamientos actuales centrados en Yongin y Pyeongtaek, al sur de Seúl, “ya están llegando a sus límites”, especialmente en “electricidad y agua”.

Los jefes de Samsung y SK hynix, los dos principales fabricantes surcoreanos de chips de memoria, que figuran como los dos mayores inversores en el clúster, también han presentado sus planes durante el evento. En su intervención, el presidente de Samsung Electronics, Lee Jae-yong, ha reafirmado que se está considerando la ciudad suroccidental de Gwangju para una nueva fábrica de chips.

Por su parte, el jefe del Grupo SK, Chey Tae-won, ha hablado de un monto de inversión de 400 billones de wones (260.000 millones de dólares) en su parte del clúster de chips que potencialmente estaría localizado en el suroeste. Al final de la sesión, el mandatario surcoreano ha denominado “héroes nacionales” a los dos empresarios por sus contribuciones en el plan de los tres megaproyectos para “el gran salto” de Corea del Sur.

Otros megaproyectos

Los otros dos megaproyectos anunciados este lunes se centran en desarrollar la inteligencia artificial (IA) física, como la robótica avanzada, y reforzar la infraestructura de centros de datos de IA fuera del área metropolitana de Seúl. El jefe de Samsung Electronics dijo que se harán inversiones en robótica en la ciudad de Gumi, en la provincia oriental de Gyeongsang del Norte, y fábricas de memorias HBM en el área de las provincias occidentales de Chungcheong.

En cuanto a los centros de datos de IA, Chey también aseguró que la compañía estima un desembolso de 1.000 billones de wones (648.627 millones de dólares) en centro de datos de IA.

El presidente surcoreano describió los semiconductores, la IA física y los centros de datos de IA como el “eje triangular” del salto industrial surcoreano, y afirmó que el Gobierno y el sector privado deben concentrar sus capacidades para construir con rapidez un ecosistema surcoreano de inteligencia artificial.

Si Europa quiere desarrollar inteligencias artificiales que funcionen con sus normas y valores, entonces tiene que construir la capacidad tecnológica, industrial y financiera para no depender de otros a la hora de entrenarla y gobernarla. Esa idea vale 20.000 millones de euros y tiene una pieza clave: infraestructuras que Bruselas ha llamado “gigafactorías de IA”. Como mucho, habrá cinco de ellas en toda la Unión Europea y España está apostando fuerte para llevarse una.

El principio básico de estas infraestructuras es juntar en un mismo lugar enormes cantidades de potencia de cálculo (hasta 100.000 chips avanzados cada una) con los datos, energía, red y personal especializado para entrenar y desplegar modelos de IA muy grandes. Esa tecnología de vanguardia que a Europa, incluso teniendo en cuenta a la francesa Mistral, le está costando tanto desarrollar.

El objetivo es que no (solo) sean centros de datos gigantes, sino puntos de innovación que acerquen la IA avanzada a todo el tejido empresarial, desde grandes compañías no tecnológicas a pymes. “Estas gigafactorías son mucho más que centros de datos. Serán grandes polos de investigación, generadores de riqueza en torno a la IA”, aseguró el ministro para la Transformación Digital, Óscar López, en el último Consejo de Ministros.

El Gobierno ha aprobado ya la inversión de más de 1.000 millones de euros para apoyar la candidatura española. Unos 719 de ellos se usarán para constituir la sociedad público-privada que gestionaría la gigafactoría española. Otros 300 son una “aportación voluntaria” al organismo europeo EuroHPC, que gestiona la inversión europea en IA, sumando compromiso político y financiero al proyecto español.

Corriendo antes del pistoletazo de salida

Una muestra del peso que el Ejecutivo está dando a la iniciativa es que la Comisión Europea ni siquiera ha publicado todavía el concurso oficial para optar a las gigafactorías. Se espera que lo haga en las próximas semanas, pero para cuando salga del horno, España quiere estar preparada: ya hay emplazamientos, socios confirmados y dinero encima de la mesa.

La candidatura española se basará en dos polos. Uno estará en Móra la Nova, en Tarragona. El otro, en San Fernando de Henares, en Madrid. ¿Por qué dos, si el objetivo es concentrar en un mismo lugar los chips avanzados, el tejido industrial y el talento? Fuentes del sector privado implicadas en el proceso aseguran a elDiario.es que detrás de esta decisión no está la motivación política de incluir a las dos comunidades con más peso económico de España.

Es “pragmatismo” y un intento de solidificar la candidatura, aseguran las mismas fuentes. Móra la Nova, la ubicación inicial de la instalación, se eligió por la disponibilidad de suelo, potencia eléctrica y acceso a agua de la comarca histórica de la Ribera d'Ebre, así como la fibra óptica necesaria para una infraestructura de este tamaño. Además, se encuentra relativamente cerca del Barcelona Supercomputing Center—Centro Nacional de Supercomputación (BSC), con el que podrá generar sinergias y un gran ecosistema de computación avanzada.

Por otra parte, San Fernando de Henares aporta el músculo corporativo en torno al sector tecnológico con el que cuenta el corredor del Henares. Un ecosistema digital consolidado donde ya operan numerosos centros de datos y empresas digitales. “Lo que se buscó es aportar más confianza de que se podría llegar a tiempo a todos los compromisos con seguridad, con lo que la propuesta ganaba fuerza”, explican las mismas fuentes.

Un consorcio público-privado

El Gobierno tendrá el 48% del capital de la sociedad público-privada que se constituirá para gestionar la gigafactoría. Según avanzó la semana pasada la Generalitat de Catalunya (que aportará un 1%), Telefónica, ACS y Banco Santander serán los principales socios privados, con un 15,67% cada uno.

El 4% restante corresponderá a Multiverse Computing, una startup con sede en San Sebastián que desarrolla software para hacer más eficientes los modelos de IA, reduciendo costes y consumo energético sin perder rendimiento. El Gobierno ha invertido de forma independiente 150 millones de euros en esta empresa par apoya su desarrollo, y ahora la ha elevado como la apuesta tecnológica nacional del proyecto. Con su incorporación, el bloque privado alcanzará el 51% del capital y tendrá el control efectivo del consorcio.

No obstante, fuentes conocedoras de la situación detallan que el proyecto está abierto a la llegada de más socios y los porcentajes finales podrían variar. Por este motivo, las empresas involucradas prefieren no pronunciarse por el momento sobre los detalles de su participación. Entre dinero público y privado, se espera que cada gigafactoría reúna una inversión de unos 5.000 millones de euros.

“Estamos liderando el consorcio español y, en estos momentos, estamos centrados en todos los trabajos relacionados con la preparación de la oferta final. En cuanto al calendario, la oferta debe presentarse entre junio y julio y esperamos tener un resultado a finales de año. No podemos proporcionar más información al respecto”, afirmó en mayo Borja Ochoa, presidente de Telefónica España, durante la presentación de las cuentas del primer trimestre de la teleco.

La batalla por el control tecnológico (y quién queda fuera)

La construcción de estas infraestructuras estratégicas no solo beneficiaría a las grandes empresas que ejercen de socios principales, sino también a cientos de proveedores europeos más pequeños. Uno de ellos es la empresa española OpenNebula, que desarrolla software de código abierto para gestionar infraestructuras de computación en la nube y está negociando su participación en varias candidaturas de gigafactorías.

Alberto P. Martí, su responsable de Alianzas Estratégicas, alerta en conversación con este medio que las multinacionales estadounidenses están presionando para no quedarse fuera de estos proyectos. Existe un riesgo real, avisa, de que el dinero público se termine usando para “pagar licencias, soporte y demás a empresas americanas, porque son ellos los que controlan el software propietario”.

Es decir, que aunque las gigafactorías se instalarán en Europa, podrían terminar operando los chips estadounidenses de Nvidia (ineludibles, al ser los más potentes del mercado para entrenar inteligencia artificial) con programas diseñados también en Silicon Valley. Frente a esto, Martí defiende que priorizar alternativas europeas y abiertas es “la manera de asegurar el futuro de la infraestructura, de realmente dar a Europa independencia tecnológica”. Recuerda que, más allá de los chips, el software es lo que le “da vida” a esta iniciativa.

Quién decide y quién vigila

El debate en torno a estas infraestructuras va más allá de la soberanía tecnológica. La coalición IA Ciudadana, formada por una veintena de organizaciones de la sociedad civil que trabajan para defender los derechos humanos en el contexto de las tecnologías digitales, pide que las gigafactorías no se gestionen de espaldas a la gente.

“Decisiones de esta envergadura requieren un debate democrático real: ¿Quién decide qué modelos de IA se entrenarán en estas infraestructuras? ¿Con qué criterios? ¿Qué mecanismos de supervisión pública existirán? De momento, las organizaciones expertas no hemos sido escuchadas en ninguna fase de un proceso que terminará afectando a la vida de la gente de un modo u otro”, lamenta una portavoz en un comunicado remitido a elDiario.es.

La coalición celebra “que España ambicione liderar el desarrollo de infraestructuras de IA en Europa”, pero recuerda que “la democracia en la IA no se mide solo en quién puede usar la tecnología, sino en quién participa en decidir cómo se desarrolla y con qué valores”. “Una infraestructura pública de esta escala, financiada con dinero de todos, debería venir acompañada desde el primer día de mecanismos de gobernanza transparente”, concluye: “Exigimos que estos procesos no sean un trámite de legitimación a posteriori, sino parte constitutiva del proyecto”.

La salida a bolsa de SpaceX este junio resume bien la lógica del nuevo Silicon Valley. La compañía espacial de Elon Musk llegó a superar en cotización a Amazon durante sus primeros días en los parqués, a pesar de que sus cuentas no tienen comparación posible: el año pasado Amazon ingresó 625.000 millones de euros, de los que extrajo unos 68.000 millones de beneficio neto. SpaceX facturó unos 17.000 millones, registrando pérdidas netas de 4.250 millones de euros.

Lo que la empresa de cohetes de Musk vende a los inversores no son sus cuentas, es una promesa. La de ser justo lo que ha sido Amazon hasta ahora: una de las empresas que sostenga la infraestructura básica de la sociedad digital. Si la megacorporación fundada por Jeff Bezos lo ha hecho en la era de Internet, SpaceX promete hacer lo mismo en la etapa de la inteligencia artificial.

El sorpasso de SpaceX evidencia una tendencia mayor que se consolidará con las salidas a bolsa de Anthropic y OpenAI, previstas para este año. Por primera vez en casi dos décadas, Silicon Valley asiste a un cambio de guardia en su corte tecnológica. Las GAFAM, las siglas que representaban a las empresas que articulaban buena parte de la actividad digital (Google, Amazon, Facebook, Apple y Microsoft) están cediendo el paso a un nuevo acrónimo, bautizado por los analistas como los MANGOS.

MANGOS hace alusión a Meta, Anthropic, Nvidia, Google, OpenAI y SpaceX. Son las empresas por las que pasará (o se espera que pase) cualquier cadena de valor que involucre a la inteligencia artificial. Desde los chips a los centros de datos, pasando por las aplicaciones prácticas, tanto civiles como militares.

No es que Amazon, Apple o Microsoft vayan a dejar de dominar sus respectivos mercados. Siguen siendo máquinas de generar ingresos y beneficios estables, pilares de una economía digital ya consolidada. No obstante, su papel empieza a parecerse más al de compañías maduras que a las desarrolladoras de vanguardia. Así lo evidencian las declaraciones de sus propios directores ejecutivos, como el Apple denominando la IA actual como una “carrera sin sentido”; o el de Microsoft pidiendo que no se permita a las startups de IA “controlar la economía”.

El interés especulativo, y con él buena parte de la narrativa sobre quién va a moldear la tecnología que marcará la próxima década, ha migrado hacia quienes compiten por definir la IA. Un grupo que sigue manteniendo tendencias propias del sector, como un personalismo casi dogmático en torno a la figura de sus líderes. Este es el quién es quién del nuevo grupo de los MANGOS:

Meta

Fundación: 2004 (reconversión en 2021).

Cotización bursátil: más de 1,25 billones de euros.

CEO: Mark Zuckerberg (42 años).

Fortuna personal: unos 175.000 millones de euros.

La primera superviviente del grupo de las GAFAM, pese a que estuvo a punto de caerse de él. Mark Zuckerberg pivotó su corporación de redes sociales, cambiándole el nombre de Facebook a Meta, por el metaverso, apostando el todo por el todo a esta tecnología. La decisión provocó la mayor crisis de su historia, gastando decenas de miles de millones de dólares en proyectos que no produjeron ningún negocio viable y llegando a caer un 76% en bolsa. Pero Zuckerberg convirtió la crisis en oportunidad: cuando llegó la revolución de la IA, solo tenía que redirigir ese esfuerzo a un nuevo objetivo.

Hoy Meta vale el doble que antes de meterse en el callejón sin salida del metaverso. Los analistas le conceden un lugar en los MANGOS a pesar de no ser un actor relevante en modelos avanzados de IA por su control de la cadena de valor: sus plataformas son el canal de distribución más grande del mundo, con más de 3.500 millones de usuarios activos. Simplemente por facilidad de acceso, Zuckerberg puede determinar qué IA usa buena parte de la población mundial.

No obstante, las dudas asaltan a su recién creado departamento de “superinteligencia”. Avocado, el último modelo de IA que está preparando, acumula tres retrasos consecutivos desde finales desde 2025 por no dar el nivel para competir con ChatGPT o Claude y los inversores vuelven a impacientarse. “Seguiremos realizando inversiones sustanciales en infraestructura para entrenar modelos punteros y ofrecer superinteligencia personal a miles de millones de personas y empresas en todo el mundo”, promete Zuckerberg.

Anthropic

Fundación: 2021.

Valoración: unos 830.000 millones de euros (última ronda de financiación privada).

CEO: Dario Amodei (43 años).

Fortuna personal: 13.500 millones de euros.

A finales de 2020, la vicepresidenta de Seguridad y Políticas de OpenAI, junto con el vicepresidente de Investigación, decidieron salir del puntero laboratorio de IA. Daniela y Dario Amodei pensaban que la organización que terminaría alumbrando a ChatGPT no se estaba tomando lo suficientemente en serio la seguridad en el desarrollo de la IA. Unos meses después fundaron Anthropic. Este 2026 han conseguido algo que parecía imposible: superar a OpenAI como líder del sector de la IA.

Hoy Daniela es la presidenta de la compañía y Dario su director ejecutivo. La primera está gestionando la salida a bolsa de la empresa y su hermano, el desarrollo tecnológico. Anthropic representa la vanguardia de la IA, con los sistemas más avanzados y el proyecto más consistente para generar un modelo de negocio sostenible, apoyado en los usos empresariales. No obstante, su éxito la ha colocado en el disparadero: la Casa Blanca la vigila de cerca por la capacidad de sus inteligencias artificiales de explotar brechas informáticas, lo cual ha puesto en alerta la ciberseguridad mundial. Su modelo Fable ha sido el primero de la historia cuyo uso ha sido vetado a ciudadanos extranjeros, el último de una ya notable lista de choques de los Amodei con Trump.

Nvidia

Fundación: 1993.

Cotización bursátil: unos 4,5 billones de euros.

CEO: Jensen Huang (63 años).

Fortuna personal: 150.000 millones de euros.

En la fiebre del oro de la IA, Nvidia es la que vende los picos: sin sus chips, no hay carrera. Tras casi 30 años especializada en el hardware para videojuegos, un golpe del destino hizo que la misma arquitectura de procesador con la que lideraba ese negocio fuera también la ideal para entrenar inteligencia artificial. Esto la colocó como la principal proveedora del componente crítico del nuevo orden tecnológico, pero en el foco de todas las miradas que hablan de burbuja: ¿es sostenible que una diseñadora de chips sea el centro de la nueva economía de la IA?

Jensen Huang, su CEO, asegura que sí. Niega que vaya a haber una gran explosión y vaticina que esta tecnología se convertirá en un recurso básico de la sociedad, similar a la electricidad. “La IA no es un avance puntual ni una aplicación. Es infraestructura esencial. Todas las empresas la utilizarán. Todas las naciones la necesitarán”, afirma: “Los centros de datos van a pasar a ser realmente fábricas de IA. Generaremos IA igual que ahora generamos electricidad”. Mientras esos centros de datos sigan construyéndose sin parar, Nvidia seguirá surfeando la ola: en 2025 tuvo un beneficio neto de 103.000 millones de euros y un margen bruto del 75%, el más alto de todas las grandes tecnológicas.

Google

Fundación: 1998.

Cotización bursátil: unos 4 billones de euros.

CEO: Sundar Pichai (54 años).

Fortuna personal: 1.400 millones de euros.

La segunda y última superviviente de las GAFAM. Como Meta, Google demuestra por qué la facilidad para llegar a los usuarios sigue siendo clave en la era de la IA. Su modelo Gemini es, para muchos, simplemente “la IA del móvil”. La que está ahí, siempre disponible. Está integrada en los teléfonos del sistema operativo Android, controlado por la multinacional, lo que hace que sea de uso masivo. Pero al contrario que los de Zuckerberg, Google sí se ha ganado una posición entre los sistemas más potentes, ya que Gemini rivaliza en capacidades con ChatGPT y Claude.

Haber sabido responder al envite inicial de OpenAI y adaptar su buscador y todas sus herramientas a la era de la IA la ha convertido en la segunda empresa más valiosa del mundo. Su liderazgo se parece más al de las empresas tradicionales, con un Sundar Pichai designado por el consejo y con menos capacidad de movimiento que otros magnates tecnológicos. Lo cual no evita que el enorme peso de Google, tanto económico como en sectores como la defensa, le granjeara un asiento en la famosa foto de Trump con su corte tecnológica. “La IA será el cambio más profundo de nuestras vidas. Mayor que el paso a la informática personal o al móvil. Y hará más para democratizar el acceso a la información que el propio internet”, dice.

OpenAI

Fundación: 2015.

Valoración: 756.000 millones de euros (última ronda de financiación privada).

CEO: Sam Altman (41 años).

Fortuna personal: 3.000 millones de euros.

OpenAI es el laboratorio que desencadenó la fiebre de la IA generativa y, en buena medida, la responsable de que hoy exista el acrónimo MANGOS. El 30 de noviembre de 2022, OpenAI lanzó ChatGPT y cambió para siempre la historia de la tecnología: en cinco días tenía un millón de usuarios; en dos meses, cien millones. Ninguna herramienta digital había alcanzado esas cifras tan rápido en toda la historia de Internet. Su CEO, Sam Altman, se convirtió en uno de los “profetas” que avisaban de la llegada de una nueva era y pasó tres años recorriendo capitales del mundo con la promesa de que sus productos iban a poner todo patas arriba.

El propio Altman ya ha empezado a reconocer que “se equivocaron bastante” en algunos de sus pronósticos, como el de que ChatGPT provocaría un apocalipsis laboral. Una autocrítica que llega en uno de los momentos más incómodos para la compañía: superada por Anthropic en tecnología, ingresos y valoración, OpenAI tiene sobre sí el peso de la duda de cómo va a financiar los ingentes gastos en computación que se ha comprometido a hacer en los próximos años, superiores al billón de euros. Una de las posibilidades que ha puesto encima de la mesa es extraer datos de los usuarios para hacer publicidad personalizada, algo que puede atemperar los nervios de los inversores pero disgusta a la inmensa mayoría de los usuarios.

SpaceX

Fundación: 2002.

Cotización bursátil: unos 1,75 billones de euros.

CEO: Elon Musk (54 años).

Fortuna personal: 850.000 millones de euros.

La empresa más heterodoxa del grupo, pero a la vez, la que mejor lo define. La principal característica de los MANGOS es que se han colocado en la posición de ser la infraestructura dominante de la IA, y SpaceX promete exactamente eso: está construyendo centros de datos masivos, tiene un modelo de lenguaje propio (Grok, que aunque avanzado, es el menos usado de todos y acumula polémicas) y quiere ser la ascensorista que ponga la IA en órbita.

Ahí, cree Musk, está el verdadero futuro de esta tecnología. El fundador de SpaceX ha pasado de hablar de “hacer posible la vida multiplanetaria” a insistir, en los últimos meses, en lo importante que sería controlar lo que pasa justo a las afueras de la atmósfera: “En cinco años habrá más IA en órbita que en la Tierra. La única forma racional de escalar el cómputo de IA es trasladarlo a un lugar con energía abundante y espacio”. Otros avisan de que se trata de una de sus ideas descabelladas, como el hyperloop.

Sin embargo, conviene prestar atención no solo a lo que dice Musk, sino también a lo que hace. El único negocio rentable de SpaceX a día de hoy es Starlink, su red de comunicación por satélite. La misma con la que el magnate frenó un contraataque ucraniano que pudo cambiar el curso de la guerra con Rusia. Una demostración de que estar en los MANGOS no es solo cuestión de cifras, sino de manejar las llaves de la infraestructura crítica de la era de la IA.

El servicio de internet satelital Starlink, de Elon Musk, ha dominado este sector prácticamente desde su lanzamiento. Sin embargo, un proyecto respaldado por el Gobierno chino se ha propuesto desafiar su hegemonía. SpaceSail apenas cuenta con unos cientos de satélites en órbita terrestre baja, frente a los más de 10.000 de Starlink, pero la empresa asegura que ya dispone de los dispositivos suficientes para iniciar su primera aplicación comercial. Está expandiéndose a gran velocidad y, adelanta, ha entablado negociaciones con “decenas” de países para ofrecer cobertura de internet por satélite.

Según Blaine Curcio, fundador de la consultora Orbital Gateway Consulting, con sede en Hong Kong, SpaceSail se está dirigiendo “deliberadamente” a aquellos lugares donde Starlink ha enfrentado “problemas políticos o regulatorios”. En declaraciones al medio Rest of World, Curcio comparó esta estrategia con la del fabricante chino de coches eléctricos BYD, que aprovechó miles de millones en subsidios gubernamentales para adelantar a Tesla en ventas globales.

Aunque la reciente ronda de financiación de la empresa china se vio totalmente eclipsada por la histórica salida a bolsa de SpaceX —matriz de Starlink— por valor de 85.700 millones de dólares, cabe preguntarse si la creciente influencia global de China permitirá a SpaceSail abrirse camino.

¿Qué es SpaceSail?

El proyecto, denominado oficialmente Constelación SpaceSail o Qianfan (“Mil Velas”) en chino, fue lanzado en 2023 por la empresa estatal Shanghai Spacecom Satellite Technology (SSST), con el objetivo de proporcionar internet de banda ancha “rápido, seguro y fiable” en todo el mundo.

Lan Xinzhen, analista de la revista estatal Beijing Review, señala que SpaceSail también se concibió con la seguridad nacional en mente, y que eventualmente servirá de apoyo para “proyectos en el extranjero, el comercio marítimo y misiones diplomáticas”, sin depender de empresas o infraestructuras occidentales.

SSST cuenta con el respaldo del instituto de investigación estatal Academia China de Ciencias y del Gobierno Popular Municipal de Shanghái, que aportaron una financiación inicial de 6.700 millones de yuanes (unos 943 millones de dólares). Sigue siendo un proyecto financiado íntegramente por China, con inversiones limitadas a entidades corporativas u organizaciones económicas con sede en el país, excluyendo a Hong Kong y Macao.

La información pública disponible sobre la escala de las operaciones de SpaceSail es limitada. No obstante, según Qichacha, una plataforma de información empresarial china, SSST contaba con 343 empleados en 2024, los últimos datos disponibles. Su página oficial de LinkedIn indica una horquilla de entre 201 y 500 trabajadores, mientras que la plataforma de empleo china Jobui señala que la firma ofertó 224 puestos en 2024, lo que supuso un aumento significativo respecto al año anterior.

¿Cuántos satélites ha lanzado hasta ahora?

SpaceSail lanzó sus primeros satélites en agosto de 2024, poniendo en órbita 18 dispositivos de panel plano a bordo de un cohete denominado Larga Marcha 6A. Un segundo grupo de 18 satélites se lanzó dos meses después, seguido de un tercer grupo de otros 18 en diciembre.

En la actualidad, hay al menos 200 satélites activos de SpaceSail en la órbita terrestre, tras el duodécimo y más reciente lanzamiento a bordo del cohete Larga Marcha 8 en junio de este año. La compañía ha afirmado que ya cuenta con satélites suficientes para iniciar su primera aplicación comercial: el rastreo de buques en alta mar.

La empresa aspira a comenzar con servicios comerciales más amplios de cara a finales de 2026, cuando se espera que el número total de satélites activos en órbita alcance los 648. Su constelación constará finalmente de más de 15.000 satélites, lo suficiente para proporcionar una cobertura global completa, según SSST.

¿Cómo se compara SpaceSail con Starlink?

Starlink es el líder indiscutible del sector, con más de 12 millones de usuarios activos en 160 países y territorios. Opera una constelación de alrededor de 10.413 satélites, con planes de expandirse eventualmente hasta los 42.000.

SpaceSail se encuentra todavía muy por detrás, pero sus ambiciones son enormes. La firma asegura que tendrá más de 10.000 satélites operando en órbita de baja altitud para finales de 2030.

El analista Curcio advierte de que el éxito de SpaceSail no está en absoluto garantizado y que también afronta competencia interna dentro de China. SpaceSail debe competir por cohetes y financiación con su rival doméstico SatNet, otra empresa estatal china que está construyendo su propia constelación de satélites de tamaño similar, denominada Guowang. Sin embargo, SpaceSail sigue siendo el competidor más natural para Starlink, ya que SatNet se centra principalmente en las telecomunicaciones nacionales del interior de China y en la seguridad nacional.

Según informa, SpaceSail está negociando con 30 países para implantar su servicio, cosechando ya éxitos como alternativa a Starlink allí donde los acuerdos con la compañía de Musk se han roto. Ya ha conseguido un contrato importante en Brasil, donde las autoridades chocaron con Musk en 2024 debido a la supuesta falta de moderación de contenidos en su plataforma social X. En febrero, la agencia reguladora de telecomunicaciones de Brasil, Anatel, autorizó a SpaceSail a comenzar sus servicios comerciales.

SpaceSail también ha ganado terreno en Kazajistán, donde registró una filial en enero de 2025, después de que las conversaciones con Starlink fracasaran debido a los requisitos de almacenamiento de datos y seguridad. En diciembre, la compañía firmó un acuerdo con el fabricante aeronáutico europeo Airbus para incluir SpaceSail como una opción de wifi a bordo de sus aviones.

Anthropic, la startup de IA estadounidense que está liderando el sector, ha enviado una carta a varios senadores de Estados Unidos y cargos de la Casa Blanca en la que acusa al gigante tecnológico chino Alibaba de una operación a gran escala articulada para acceder de manera ilícita a su modelo de inteligencia artificial más conocido, Claude, a través de miles de cuentas fraudulentas.

La compañía norteamericana sostiene en la misiva que operadores vinculados al laboratorio de IA Qwen, de Alibaba, atacaron capacidades importantes de Claude, entre los que se incluyen su ingeniería de software y su razonamiento como agente, en el que sería el mayor intento de una empresa china de acceder a los datos de una compañía estadounidense especializada en IA, según recoge la carta adelantada por la agencia Bloomberg.

En concreto, el ataque coordinado supuso alrededor de 28,8 millones de intercambios con Claude entre los meses de abril y junio a través de 25.000 cuentas fraudulentas. Un intento de obtener información ya ocurrido en anteriores ocasiones y que Anthropic asocia a una práctica común de empresas chinas con el objetivo de crear a través de estos datos robados un generación rival de 'chatbots' de origen chino.

Ya en febrero, la startup de IA informó de campañas “a escala industrial” llevadas a cabo por distintos laboratorios de IA chinos, en concreto DeepSeek, Moonshot y MiniMax, con el mismo objetivo, extraer datos de Claude para mejorar sus propios modelos.

Esta técnica, denominada “destilación”, consiste en entrenar modelos de IA con otros más avanzados para así mejorar sus capacidades, un método legítimo y utilizado ampliamente por las compañías del sector. Sin embargo, el robo de datos con el objetivo de aprovechar estas capacidades y así reducir el tiempo y los costes de mejora de los modelos se considera una práctica fraudulenta.

“Estos ataques de destilación se llevan a cabo de forma ilícita, sistemática y a escala industrial para aprovechar las capacidades de IA estadounidenses en laboratorios de vanguardia y presentarlas como propias sin incurrir en los costos de capacitación e I+D necesarios para entrenar los modelos estadounidenses de vanguardia”, reza el la carta de Anthropic.

El fabricante de chips Micron Technology se ha anotado un resultado récord al cierre de su tercer trimestre fiscal, entre los meses de marzo y mayo, alcanzando un beneficio neto de 28.243 millones de dólares (24.869 millones de euros), lo que supone una mejora del 1.398% o 15 veces más que el resultado de 1.885 millones de dólares (1.660 millones de euros) contabilizado en el mismo periodo del año anterior por la compañía.

Asimismo, en el trimestre, Micron ha alcanzado una cifra de negocio récord de 41.456 millones de dólares (36.504 millones de euros), un 346% más que un año antes, incluyendo un avance del 307% del negocio de memoria en la nube, con 13.769 millones de dólares (12.124 millones de euros).

De su lado, el área de centros de datos ha multiplicado por siete sus ingresos, hasta 11.524 millones de dólares (10.147 millones de euros); mientras que el negocio de chips para móvil ha aumentado un 254% su facturación, con 11.521 millones de dólares (10.145 millones de euros); y la división automotriz un 311%, hasta 4.634 millones de dólares (4.080 millones de euros).

De este modo, en los nueve primeros meses de su año fiscal, Micron se ha anotado un beneficio neto de 47.268 millones de dólares (41.622 millones de euros), un 786% más que en el mismo periodo del ejercicio precedente. Asimismo, las ventas de la compañía tecnológica sumaron 78.959 millones de dólares (69.527 millones de euros), un 203% más que en el mismo periodo del ejercicio anterior.

De cara al cuarto trimestre, Micron anticipa una cifra de negocio récord de alrededor de 50.000 millones de dólares (44.027 millones de euros), con un margen bruto del 86% y un beneficio por acción diluido de 30,73 dólares.

“Los resultados financieros récord de Micron en el tercer trimestre fiscal y las perspectivas aún más sólidas para el cuarto trimestre reflejan el valor estratégico de la memoria en la era de la IA”, declaró Sanjay Mehrotra, presidente y consejero delegado de Micron Technology. Las acciones de Micron, que cerraron la sesión de ayer con un retroceso del 0,37%, se anotaban una subida del 16% en la negociación posterior al cierre de mercado.

El Gobierno exigirá a las compañías de telecomunicaciones una garantía de al menos cuatro horas de cobertura móvil para el 75% de la población española en caso de apagón. Así lo ha anunciado este jueves el ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública, Óscar López, durante el encuentro DigitalES Summit, organizado por una de las principales patronales de las empresas de tecnología y telecomunicaciones.

La medida formará parte del Real Decreto de Seguridad y Resiliencia de las redes y servicios de comunicaciones electrónicas y determinadas infraestructuras digitales, que está preparando su Ministerio, y cuyo texto definitivo se espera para antes de que concluya este año 2026.

Según ha explicado López, las normas del Real Decreto entrarán en vigor de manera paulatina para facilitar que las operadoras instalen las baterías de respaldo necesarias progresivamente. Durante el primer año de vigencia, las compañías tendrán la obligación de contar con baterías para mantener la señal móvil durante cuatro horas para, al menos, la mitad de la población del país. En el segundo año, ese porcentaje mínimo aumentará al 65%, llegando al 75% final durante el tercero.

El Ejecutivo y las telecos llevan un año negociando cómo asegurar la cobertura móvil durante el máximo tiempo posible en caso de un apagón como el de 2025. En este sentido, las operadoras han expresado los problemas de masificar el uso de baterías en las antenas e instalaciones de red, debido al peso (muchas están colocadas en tejados de edificios) y a los posibles robos en zonas rurales menos transitadas.

Finalmente, la normativa establecerá obligaciones diferenciadas según el nivel estratégico de la instalación, ha informado el ministro. Las infraestructuras de nivel intermedio, como los centros de gestión cuyo fallo afecte a varias comunidades autónomas, tendrán que permanecer operativas un mínimo de 12 horas en caso de fallo del suministro eléctrico. Los centros de control esenciales de primer nivel, que concentran la inteligencia centralizada de las redes y donde un fallo afectaría a todo el país, deberán asegurar una autonomía de funcionamiento de al menos 24 horas.

López ha especificado a su vez que el Real Decreto contendrá medidas especiales sobre las comunicaciones de emergencia de los centros del 112 y las alertas públicas. Las compañías que provean la red de estos servicios estarán obligadas a confeccionar planes de seguridad y a disponer de estrategias de redundancia, como sistemas que combinen el uso de redes fijas y móviles para evitar la caída total.

Estas medidas afectarán a los operadores en España y a los gestores de infraestructuras digitales como cables submarinos, satélites, centros de datos y puntos de intercambio de internet que cuenten con más de medio millón de usuarios o superen los 50 millones de euros en ingresos. La regulación se extenderá a operadores críticos y servicios de emergencia, quedando excluidas las redes vinculadas con la Defensa y la Seguridad Nacional.

El superordenador chino LineShine ha logrado el primer puesto como el más rápido del mundo en la clasificación internacional Top500, un hito que devuelve a China el liderazgo global de la supercomputación por primera vez en nueve años en plena rivalidad tecnológica con Estados Unidos.

El sistema, desarrollado en el Centro Nacional de Supercomputación de la ciudad suroriental de Shenzhen, ha alcanzado un rendimiento sostenido de 2,198 exaflops (un exaflop es la capacidad de un superordenador para realizar un trillón (10¹⁸) de operaciones por segundo), convirtiéndose en el primero en superar los dos exaflops de capacidad de cálculo sostenida.

LineShine, descrito por medios estatales chinos como un equipo de desarrollo nacional, supera en la clasificación al estadounidense 'El Capitán', instalado en el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore, y a Frontier, del Laboratorio Nacional Oak Ridge, ambos en Estados Unidos

Además de su velocidad, el sistema destaca por emplear procesadores chinos LX2 de propósito general y no unidades de procesamiento gráfico, o GPU, los chips especializados en los que se apoyan muchos de los grandes superordenadores y sistemas de inteligencia artificial.

El nuevo superordenador utiliza el sistema operativo Kylin y está concebido para integrar en una misma plataforma la computación científica tradicional y cargas de trabajo de inteligencia artificial. Según la información difundida sobre el sistema, sus chips incorporan memoria de alto ancho de banda desarrollada en China, lo que permite acelerar el movimiento de datos frente a las CPU convencionales, un factor clave en tareas de simulación científica y entrenamiento de modelos de IA, según la prensa local.

Desde su entrada en funcionamiento, el equipo ha respaldado investigaciones en ciencias atmosféricas y oceánicas, simulación de ingeniería, materiales, desarrollo de fármacos, neurociencia e inteligencia artificial científica.

El avance llega en un momento en que Pekín busca reforzar su autosuficiencia tecnológica ante los controles de exportación de Estados Unidos sobre semiconductores avanzados, equipos de fabricación de chips y tecnologías vinculadas a la inteligencia artificial. La supercomputación se ha convertido en un ámbito central de esa competencia, al ser clave para el desarrollo de nuevos materiales, defensa, clima, biomedicina, industria avanzada y modelos de IA.

El Consejo de Ministros ha aprobado este martes destinar otros 300 millones de euros al proyecto para traer una gigafactoría de inteligencia artificial (IA) europea a España, una infraestructura de supercomputación con varios centros de datos y cientos de miles de chips avanzados diseñada para entrenar y operar modelos de vanguardia de IA a escala industrial. Se trata de la segunda inversión consecutiva en esta iniciativa, después de que los 719 millones de euros aprobados la semana pasada para constituir la sociedad público-privada que sostendrá la infraestructura.

Las gigafactorías de IA forman parte de un de la UE para impulsar tanto la uso comercial como la investigación en esta tecnología en el continente. Bruselas ha puesto encima de la mesa 20.000 millones de euros que se adjudicarán repartirán entre tres y cinco gigafactorías distribuidas por los países miembros. El proyecto español presentará una candidatura multisede repartida entre Móra la Nova, en Tarragona, y San Fernando de Henares, en Madrid.

La inversión aprobada hoy por el Gobierno es una “aportación voluntaria” a la Empresa Común de Informática de Alto Rendimiento Europea (EuroHPC), ha explicado el ministro para la Transformación Digital y la Función Pública, Óscar López. La misión de esta empresa comunitaria es coordinar los esfuerzos gubernamentales y privados para crear la infraestructura que permita que “Europa llegue a ser líder en supercomputación”.

“La Unión Europea tenía que reducir su dependencia exterior para la supercomputación. Estas gigafactorías son mucho más que centros de datos. Serán grandes polos de investigación, polos generadores de riqueza en torno a la IA”, ha manifestado López en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros.

El objetivo, ha continuado, es que no solo las grandes empresas puedan acceder a la IA avanzada y la computación cuántica, sino “democratizar el acceso” para que estas estén disponibles también para las pymes.

Se espera que la Comisión Europea lance la convocatoria oficial de las gigafactorías en las próximas semanas. El Gobierno lleva meses preparando el terreno y en las últimas semanas ha acelerado la confirmación de fondos públicos al proyecto. “La candidatura española está lista y seremos una de las primeras gigafactorías”, confía López.

Consorcio público-privado

La inversión de 719 millones de euros aprobados la semana pasada constituyen la aportación del Gobierno para la creación del consorcio público-privado que conforma la candidatura española. Representan el 48% del capital de la sociedad y se articularán a través de la Sociedad Española para la Transformación Tecnológica (SETT).

Según avanzó la semana pasada la Generalitat de Catalunya (que pondrá el 1%), las empresas privadas participantes principales serán Telefónica, ACS, el Banco Santander, con una participación individual del 15,67% cada una, llegando al 47% del capital.

El 4% restante corresponderá a Multiverse Computing, una startup con sede en San Sebastián que desarrolla software para hacer más eficientes los modelos de IA, reduciendo los costes y su consumo energético sin perder rendimiento. El núcleo privado llegará así al 51% del capital y tendrá el control efectivo del consorcio.

El Gobierno ha aprobado también en este Consejo de Ministros aumentar su participación en Multiverse Computing con otros 107 millones de euros. Se trata de la segunda inversión pública en esta empresa tras una primera participación de unos 52 millones de euros. También se articulará a través de la SETT, conocida como la SEPI digital, la empresa pública que está agrupando las diferentes inversiones estatales en compañías tecnológicas de última generación con el objetivo de anclarlas al territorio y evitar la fuga de talento.

Por último, López ha anunciado una tercera inversión de la SETT, de 24,5 millones de euros, en la empresa valenciana Attypics Photonics, diseñadora de chips fotónicos. Esta compañía, surgida de la Universidad Politécnica de Valencia, está desarrollando un método para aplicar fotones (luz) en lugar de electrones (electricidad) para transmitir y procesar datos en los chips, aumentando la velocidad y reduciendo el consumo energético.

Los modelos de inteligencia artificial capaces de ejecutar nuevos y devastadores ciberataques contra gobiernos y empresas están a tan solo unos meses de distancia, según han advertido las agencias de inteligencia de la llamada 'alianza de los Cinco Ojos' (Estados Unidos, Reino Unido, Australia, Nueva Zelanda y Canadá) en una inusual declaración conjunta en la que instan a los líderes a “actuar ya”.

Esta sorprendente intervención pública de la alianza de espionaje, creada tras la Segunda Guerra Mundial, se produce después de que la administración Trump decidiera a principios de este mes prohibir por primera vez el uso de una IA a los “ciudadanos extranjeros”. Se trataba de Fable, una versión recortada de Mythos, un modelo de IA desarrollado por la empresa tecnológica Anthropic y que ha levantado las alertas a nivel internacional por su capacidad de encontrar brechas de seguridad que habían pasado inadvertidas a los mejores especialistas humanos.

El comunicado, emitido a última hora de la noche del lunes, señala que si bien la IA “ayudará a mejorar la ciberdefensa con el tiempo, también acelera la velocidad, la escala y la sofisticación de las ciberamenazas”.

Los modelos de IA de vanguardia pueden transformar profundamente tanto las capacidades ciberofensivas como las defensivas. El plazo no es de años, es de meses

“Se prevé que los modelos de IA de vanguardia superen las expectativas actuales de la industria, transformando profundamente tanto las capacidades ciberofensivas como las defensivas. El plazo no es de años, es de meses”, afirma la advertencia de las agencias de la alianza. “En este entorno, la ciberresiliencia es integral para garantizar la continuidad del negocio, la confianza del mercado y el valor a largo plazo”.

Las agencias de ciberseguridad afirmaron que los saltos cualitativos en los modelos de IA demuestran que la tecnología reducirá las barreras para los actores maliciosos y aumentará la velocidad y complejidad de los ataques.

“Se requiere una respuesta de toda la organización y de toda la sociedad”, añade el comunicado de los 'Cinco Ojos'. “El ciberriesgo ya no puede tratarse como un asunto puramente técnico. Se trata de un riesgo empresarial central y de una responsabilidad de liderazgo”.

El ciberriesgo ya no puede tratarse como un asunto puramente técnico. Se trata de un riesgo empresarial central y de una responsabilidad de liderazgo

Los modelos de IA generativa son nuevas y potentes herramientas capaces de buscar vulnerabilidades en los sistemas de ciberseguridad, y pueden ayudar tanto a explotar esas brechas como a repararlas. “Lo que diferencia a los últimos modelos de IA es que son muy buenos generando exploits (programas para aprovechar fallos de seguridad)”, explica Olivia Shen, experta en seguridad nacional e IA en el Centro de Estudios sobre Estados Unidos de la Universidad de Sídney.

Aunque la declaración de los 'Five Eyes' no menciona explícitamente a ninguna empresa ni modelo de IA por su nombre, las miradas de medio mundo están puestas en la gama avanzada de herramientas de Anthropic.

Una de las últimas creaciones de esta gran firma tecnológica es Fable 5, una versión recortada de Mythos, un potente modelo de IA lanzado a principios de año. Mythos es capaz de detectar vulnerabilidades en sistemas informáticos y solo está disponible para gobiernos y empresas acreditadas debido al temor de que pueda ser instrumentalizado de forma maliciosa.

El gobierno de Estados Unidos suspendió en junio el uso de ambos modelos de Anthropic para “ciudadanos extranjeros”, alegando recomendaciones de las autoridades de seguridad nacional.

Shen señaló que, aunque buena parte del mundo está atenta a los próximos pasos de Anthropic, podría haber muchos otros modelos de IA de gran potencia en el horizonte cercano. “Creo que debemos anticipar que el próximo Mythos o el próximo Fable están a la vuelta de la esquina”, advierte Shen. “Solo podemos ver lo que ya se ha hecho público, pero podría haber otros modelos en desarrollo por parte de países como China, u otros estados, actores y empresas, que sean igual de avanzados”.

Las acciones de SpaceX vivieron varias jornadas de entusiasmo desde su salida a bolsa el 12 de junio. Ese viernes, la compañía espacial de Elon Musk cerró su primer día en los parquets con una subida del 19%, que se repetiría las siguientes jornadas hasta llevar el precio de sus títulos hasta los 218 dólares. Sin embargo, desde entonces la empresa ha caído en picado, acumulando una depreciación del 24%. Este lunes, SpaceX vuelve a caer otro 10% en la apertura de Wall Street, acercándose a los 160 dólares con los que cerró el día de su debut.

Múltiples analistas habían advertido sobre el furor en torno a las acciones de la compañía en los últimos días. SpaceX llegó a superar el valor bursátil de Amazon, a pesar de la masiva diferencia de sus cuentas: el año pasado el gigante del comercio electrónico y el alojamiento web ingresó 625.000 millones de euros, de los que extrajo unos 68.000 de beneficio neto. SpaceX, en cambio, facturó unos 17.000 millones, registrando pérdidas netas de 4.250 millones de euros.

A esta situación se ha sumado el varapalo de Morgan Stanley Capital Internacional (MSCI), una de las agencias de calificación más importantes del mundo, que ha otorgado a SpaceX la nota más baja posible. La calificación triple C, revelada por un informe a sus clientes al que ha tenido acceso el Financial Times, coloca a la empresa de Musk en la escala de la que otorgó a Rusia tras la invasión de Ucrania.

La agencia de calificación señala entre los principales riesgos la concentración de poder de la empresa en muy pocas manos. Pese a la salida a bolsa, muchos de los títulos puestos en circulación por SpaceX tienen derechos de voto recortados, lo que permite a Musk conservar un control casi total. MSCI señala que esto provoca una falta de independencia del consejo de administración, falta de supervisión sobre la remuneración de los directivos y potenciales conflictos de interés, con Musk dirigiendo otras empresas cotizadas sin relación oficial con SpaceX, como Tesla.

La promesa del magnate ha sido que SpaceX llegará al billón de dólares en facturación en 2030 y que diversificará su negocio espacial gracias a la inteligencia artificial. Su empresa subsidiaria de IA, xAI, está construyendo dos centros de datos masivos en Tenessee, denominados Colossus I y II, y ya ha llegado a acuerdos con Google y Anthropic para arrendar parte de esa capacidad de computación.

La red social X está sufriendo fallos en el servicio durante la tarde de este lunes, 22 de junio. La compañía propiedad de Elon Musk no ha explicado la causa que podría estar produciendo las interrupciones, aunque el rastro de estas lleva hasta un centro de datos gestionado por Cloudflare en Newark (EEUU).

Cloudflare es una multinacional estadounidense que actúa como una fontanera de Internet, al hacer de intermediaria entre los usuarios y los sitios web. Cuando se visita una página web o servicio digital, la conexión pasa primero por sus servidores, que filtran el tráfico malicioso (ataques, bots, ciberdelincuentes) antes de que llegue al servidor real, y además guardan copias del contenido en centros de datos repartidos por todo el mundo para que las páginas carguen más rápido desde cualquier lugar.

En la práctica, su infraestructura es tan central para Internet que cuando Cloudflare falla, caen simultáneamente millones de sitios web de golpe. Esto es lo que está sucediendo en estos momentos en Estados Unidos, donde los usuarios están reportando problemas en Zoom, Amazon Web Services (el sistema de alojamiento web de la multinacional), Microsoft Teams, Canva o Fortnite, además de en la propia X.

Cloudflare ha indicado que está investigando en este momento varios problemas relacionados con sus servicios iniciados en la tarde de este lunes. La empresa había avisado que este junio iba a realizar un mantenimiento en su centro de datos de Newark, por lo que se vería obligada a redirigir el tráfico digital a otras infraestructuras. Por el momento, en España la única plataforma afectada es la red social de Musk.

En otras ocasiones, este tipo de errores internos en Cloudflare han provocado caídas generalizadas de los servicios digitales a nivel internacional. La última ocurrió en noviembre de 2025, cuando produjo fallos en ChatGPT, Canva o Fortnite durante unas tres horas.

El consejero delegado de Microsoft, Satya Nadella, ha afirmado que la sociedad no tolerará que un pequeño grupo de empresas controle la economía de la inteligencia artificial. En una entrevista concedida a The Wall Street Journal, el directivo critica la actual concentración de poder en el sector y defiende una estrategia orientada hacia el desarrollo de modelos de IA más económicos y controlados por los usuarios.

“No se puede decir: Todos los empleos de oficina van a desaparecer y esto podría incluso convertirse en un arma, y usaremos todo nuestro poder para construir centros de datos”, declara ahora el jefe de Microsoft, la primera empresa que ayudó a OpenAI a convertirse en un gigante de la IA con inversiones de decenas de miles de millones de dólares en su etapa inicial. Sam Altman, líder de OpenAI, ha sido uno de los principales ejecutivos del sector que han entonado discursos apocalípticos sobre esta tecnología.

Microsoft y OpenAI protagonizaron una alianza de 2023 a 2025, en la que la startup recibió enormes inyecciones de capital por parte de la multinacional a cambio de un acceso prioritario a sus modelos de IA. Nadella fue una figura clave en el regreso de Altman a la dirección OpenAI una semana después de ser sustituido por su propia junta directiva por “no ser honesto en sus comunicaciones” con ella.

Sin embargo, el interés de otras empresas por invertir en OpenAI llevó a los de Altman a renegociar ese acuerdo, dejando a Microsoft sin ese papel protagonista en la toma de decisiones de la desarrolladora de ChatGPT. Se estima que Microsoft aún posee un 27% de las acciones de OpenAI.

Sin ese acceso prioritario, Microsoft quedó descolgada en el desarrollo de los principales modelos de vanguardia de inteligencia artificial. Firmas de análisis como Recon Analytics apuntan que los usuarios de si herramienta de IA Copilot prefieren opciones de la competencia como Gemini, desarrollada por Google.

Al carecer de un modelo de vanguardia propio que sea competitivo, la firma estadounidense ha decidido destinar sus recursos a convertir estos sistemas en productos básicos. La multinacional busca un modelo de negocio alternativo para la IA, basado en modelos menos potentes que los de OpenAI, Anthropic o Google, pero más económicos y accesibles para las empresas.

En esta estrategia, Microsoft está negociando incluso integrar en sus servicios a DeepSeek, un proveedor chino de bajo coste acusado por los gigantes estadounidenses de copiar sus sistemas. El movimiento podría abrir una guerra de precios con OpenAI y Anthropic, con quien Microsoft también tiene una asociación comercial.

“La sociedad no tolerará que unos pocos modelos y empresas asuman todo el aprendizaje”, afirma Nadella en la entrevista, refiriéndose a la capacidad de OpenAI, Anthropic o Google (a las que no nombra directamente) absorban de forma masiva el conocimiento laboral de toda la sociedad para entrenar sus propios sistemas. Un escenario en el que esas empresas sustituirían progresivamente a los trabajadores y monopolizarían el conocimiento práctico acumulado por generaciones, dejando a las personas sin acceso a él.